Cerca
Close this search box.

L’ombra dei nazisti: il dominio occulto nella NATO postbellica

Nel suo libro “L’impatto della scienza sulla società” del 1951, Bertrand Russell espone un’analisi profonda sull’influenza della psicologia di massa sulla politica. Egli sottolinea che la prospettiva con cui un individuo interpreta la realtà e la verità è plasmata dalle forze statali anziché sorgere spontaneamente. Questo modello non incoraggia la ricerca di una verità universale, ma induce gli individui a concentrarsi su fatti circoscritti, facilitando così il controllo e la limitazione del pensiero critico.

Russell avanza l’idea di condizionare la società a credere che la neve sia nera anziché bianca. Egli identifica vari metodi per ottenere questo risultato: l’influenza della famiglia, l’inizio precoce dell’indottrinamento, l’uso della ripetizione musicale e la denigrazione dell’opinione contraria come eccentrica. Russell suggerisce che saranno gli scienziati futuri a determinare il costo e i mezzi necessari per instillare questa convinzione nei bambini.

Tali riflessioni delineano un piano per una profonda ristrutturazione della percezione collettiva della realtà. Oggi, vediamo che l’indottrinamento precoce non è l’unico metodo efficace per influenzare la percezione della realtà; la politica estera occidentale dimostra che questo tipo di controllo può essere applicato a persone di tutte le età. Mentre fenomeni naturali come la neve sono difficili da riformulare, concetti astratti come “l’altro” sono stati spesso manipolati per fini politici. Questo rende più facile per lo Stato influenzare la percezione collettiva della realtà o addirittura generare una paura esistenziale collettiva.

Storicamente, la comprensione di chi sia amico o nemico è stata plasmata non dalle persone stesse, ma da una struttura di governo invisibile che influenza le loro percezioni, evidenziando il potere della psicologia di massa nella politica e nella società.

Questa struttura governativa esercita il potere di definire ciò che è vero rispetto a ciò che è falso e ciò che è un fatto rispetto a ciò che è finzione. Nonostante gli abusi e lo sfruttamento perpetrati da questa autorità, le persone spesso cercano rifugio in essa come difesa dall’ignoto spaventoso, incarnando il principio del “meglio il Diavolo che conosci”. In questo contesto, l’ignoranza non è considerata una benedizione.

Tuttavia, i “fatti” promossi dallo Stato si sono rivelati meno affidabili di quanto si potesse pensare. In un’epoca di confusione, sono emersi i “fact-checkers”, figure che si presentano come difensori della giustizia, impeccabili, onnipotenti e anonimi, i quali insegnano che la verità non è una questione di giusto o sbagliato, ma piuttosto di interpretazione, priorità e ciò che si sceglie di enfatizzare nella narrazione della realtà. In altre parole, la domanda fondamentale diventa: da che parte stai?

In un mondo polarizzato, dove sembra che ci siano solo due opzioni, il bianco e il nero, noi civili ci troviamo spesso intrappolati nel fuoco incrociato delle convinzioni. La nostra identità non è più basata sull’analisi critica e la ricerca personale, ma sulla fede in ciò che crediamo e nelle autorità che ci plasmano. Quindi, ciò che conta non sono tanto i fatti oggettivi, quanto piuttosto la questione di su quale versante ci schieriamo.

Se questa situazione ci preoccupa, possiamo fare un esercizio di discernimento dei fatti da soli. Solo così smetteremo di essere meri sostenitori di una fazione e potremo sinceramente interrogarci su quale sia veramente il nostro schieramento.

Come disse Abraham Lincoln: “Signore, la mia preoccupazione non è se Dio è dalla nostra parte; la mia più grande preoccupazione è stare dalla parte di Dio, perché Dio ha sempre ragione”.

Nel 1998, il Gruppo di Lavoro Interagenzia sui Crimini di Guerra Nazisti e sui Documenti del Governo Imperiale Giapponese ha avviato il più vasto progetto di declassificazione mai realizzato su incarico del Congresso americano. Grazie al Nazi War Crimes Disclosure Act e al Japanese Imperial Government Disclosure Act, oltre 8,5 milioni di pagine di documentazione sono state divulgate al pubblico. Questi archivi comprendono materiale operativo dell’Office of Strategic Services, della CIA, dell’FBI e dei servizi di intelligence militare. Dal 1999 al 2007, l’IWG ha consegnato tre relazioni al Congresso.

Successivamente, un gruppo di ricerca ha ordinato gli elementi principali di questo vasto archivio declassificato, culminando nella pubblicazione di “US Intelligence and The Nazis” nel 2005, curata dagli Archivi Nazionali. Parte del materiale declassificato ha rivelato che sia l’FBI che la CIA hanno collaborato consapevolmente con criminali di guerra nazisti dopo la Seconda Guerra Mondiale e, in alcuni casi, anche prima della fine del conflitto.

Timothy Naftali, nel suo libro “US Intelligence and The Nazis”, descrive una situazione in cui il Corpo di Controspionaggio dell’Esercito degli Stati Uniti (CIC) e la CIA condividevano la stessa visione riguardo la caccia ai criminali di guerra nazisti, considerandola non più in linea con le priorità della Guerra Fredda. Nel 1952, il 430° Distaccamento del CIC, scrivendo al quartier generale dell’Esercito degli Stati Uniti in Austria, affermò esplicitamente che «la cattura dei criminali di guerra non è più considerata una missione del CIC», sottolineando che «il perseguimento dei criminali di guerra non è più considerato di primario interesse per le autorità statunitensi».

La decisione degli Stati Uniti di proteggere alcuni criminali di guerra nazisti dopo la Seconda Guerra Mondiale pone questioni etiche significative riguardo alle azioni dell’FBI e della CIA. Questi individui, nonostante non fossero al servizio degli USA, furono rapidamente esonerati e ritenuti non pericolosi una volta sconfitti. Le agenzie di sicurezza americane erano mosse dalla convinzione che il contrasto al comunismo sovietico fosse la priorità assoluta nel contesto postbellico. Affermarono apertamente che la caccia ai criminali di guerra tedeschi non rientrava nei loro compiti, anche se questi si trovassero negli USA. I nazisti, impegnati a combattere l’Unione Sovietica, venivano considerati alleati indispensabili per il cosiddetto mondo libero.

Il libro mette in luce una realtà alternativa; atti di terrorismo e tirannia, come l’Operazione Gladio, il Maccartismo e il COINTELPRO, furono perpetrati all’interno delle società che si autodefiniscono libere. Qualsiasi individuo o idea che non si allineasse alla narrativa ristretta e accettata veniva soppresso. Questo includeva attivisti per i diritti civili e leader politici eletti democraticamente che non aderivano all’agenda postbellica. La sceneggiatura dominante non tollerava opposizioni e prevedeva una transizione verso governi fascisti di destra, giustificata dalla necessità di proteggersi dal comunismo sovietico.

Figure politiche che avrebbero potuto resistere a questo schema furono rimosse attraverso operazioni come l’Operazione Gladio, inclusi personaggi come il primo ministro italiano Aldo Moro, il primo ministro svedese Olof Palme, il primo ministro turco Adnan Menderes, il presidente degli Stati Uniti John F. Kennedy, il finanziere industriale tedesco Alfred Herrhausen e l’industriale italiano Enrico Mattei.

Timothy Naftali, nel suo libro “US Intelligence and The Nazis”, rivela che nel 1953, quando il Congresso indagò sulla possibile presenza di Adolf Eichmann, uno dei principali architetti dell’Olocausto nazista, in Medio Oriente, la CIA comunicò ai senatori che non era più responsabile della ricerca dei nazisti in fuga. Nonostante l’interesse per individui come Eichmann, la CIA si dichiarò estranea alla cattura dei criminali di guerra, rinunciando a un ruolo attivo nella loro ricerca.

Il 430° Distaccamento comunicò al quartier generale dell’esercito americano in Austria che “l’arresto dei criminali di guerra non rientrava nei loro compiti”, suggerendo che “le autorità di polizia di Salisburgo dovrebbero essere informate che l’arresto di [Adolf Eichmann] e il suo trasferimento al CIC non erano più desiderati”. Timothy Naftali sottolinea che i comandanti statunitensi non condividevano completamente la decisione del Distaccamento 430 di sottrarsi alla responsabilità di gestire il caso Eichmann. Sebbene i criminali di guerra nazisti fossero ancora monitorati e, se catturati dagli austriaci, dovessero essere consegnati al CIC, gli Stati Uniti non avrebbero intrapreso ulteriori azioni per rintracciarli.

Adolf Eichmann, SS-Obersturmbannführer austro-tedesco, fu uno dei principali architetti dell’Olocausto, la “Soluzione finale alla questione ebraica” nazista, che portò al genocidio degli ebrei durante la Seconda Guerra Mondiale. Eichmann organizzò la logistica per la deportazione di massa di milioni di ebrei nei ghetti e nei campi di sterminio nell’Europa orientale occupata dai nazisti. Si dice che Eichmann si lamentasse con i colleghi delle SS per aver supervisionato l’assassinio di “solo” sei milioni di ebrei.

Il 23 maggio 1960, il primo ministro israeliano David Ben-Gurion annunciò alla Knesset che “Adolf Eichmann, uno dei più grandi criminali di guerra nazisti, è sotto custodia israeliana”. Eichmann era stato catturato dagli agenti del Mossad in Argentina l’11 maggio 1960 e aveva vissuto sotto lo pseudonimo di Richard Klement per un decennio dopo la guerra.

Timothy Naftali narra che il sequestro di Eichmann fu un evento inaspettato per il governo USA. La CIA, che dal 1951 era il punto di riferimento per i servizi segreti israeliani, non fu informata del rintracciamento e dell’imminente arresto del famigerato criminale di guerra. L’arresto di Eichmann mise in luce la fuga di altri criminali di guerra nel disordine postbellico e spinse la CIA a riconsiderare l’impiego di ex nazisti che aveva assunto negli anni ’50 per fini di intelligence, scoprendo che alcuni collaboratori di Eichmann erano stati impiegati dalla stessa CIA.

La collaborazione della CIA nel dopoguerra con individui coinvolti nelle atrocità orchestrate da Adolf Eichmann pone interrogativi disturbanti. Come potevano queste persone, implicate nella persecuzione e nell’assassinio di milioni, essere giudicate adatte a diventare agenti? Oltre alle questioni morali, quale valore operativo potevano avere questi veterani della guerra contro gli ebrei nella guerra segreta contro l’Unione Sovietica?

L’organizzazione per cui lavoravano, il Servizio di Sicurezza (SD) e in seguito l’Ufficio Centrale per la Sicurezza del Reich (RSHA), era il braccio di intelligence delle SS e del partito nazista. In un regime totalitario come quello nazista, l’SD era più un difensore dell’ideologia che della verità. L’impiego di questi individui nell’ufficio antiebraico di questo servizio ideologico avrebbe dovuto suscitare gravi perplessità sulle loro qualifiche di intelligence.

Tuttavia, nonostante fosse chiaro, il governo USA decise comunque di sostenere Reinhard Gehlen, ex capo dell’intelligence militare della Wehrmacht per le Armate Straniere dell’Est, in un’organizzazione di sorveglianza appoggiata dalla CIA nella Germania occidentale. Questa organizzazione, nota come Organizzazione Gehlen (1946-1956), si trasformò poi nel Bundesnachrichtendienst (BND) dal 1956 al 1968, con Gehlen come suo presidente fondatore.

Dopo la Seconda Guerra Mondiale, la Germania Ovest fu sottoposta a un severo controllo internazionale per i suoi crimini di guerra e le sue ambizioni belliche, risultando in un’occupazione che durò quasi dieci anni da parte delle forze britanniche, francesi e americane. Nonostante ciò, un ex ufficiale nazista di alto grado fu incaricato di ruoli chiave nella sicurezza e nell’intelligence del paese. L’occupazione terminò il 5 maggio 1955, quando la Germania Ovest entrò nella NATO nel 1954, e solo allora fu autorizzata a ricostruire le proprie forze armate fino a mezzo milione di uomini e a riprendere la produzione di armamenti.

La “libertà” concessa alla Germania Ovest fu condizionata dalla sua alleanza con la NATO e dal suo ruolo di frontiera contro l’Unione Sovietica. Le restrizioni imposte non furono tanto una punizione per i crimini nazisti, quanto un calcolo strategico, poiché sia la CIA che la NATO si mostrarono disposte a collaborare con ex criminali di guerra. La Germania divenne così un baluardo contro l’Unione Sovietica, e il popolo tedesco si trovò a pagare il prezzo dei crimini dei propri leader nazisti, subendo le conseguenze mentre gli ex nazisti godevano di privilegi concessi dalla CIA e dai suoi alleati, con un notevole onere finanziario a carico dei contribuenti americani.

Timothy Naftali, analizzando i documenti declassificati dalla CIA e dal Dipartimento della Difesa grazie al Nazi War Crimes Disclosure Act del 1998, trae alcune conclusioni rilevanti sul supporto postbellico degli Stati Uniti a Reinhard Gehlen e all’organizzazione che sarebbe diventata il BND nel 1956. Primo, nonostante l’ingente finanziamento fornito per quasi undici anni, gli Stati Uniti non riuscirono a esercitare il controllo sulle operazioni di Gehlen come previsto. Secondo, Gehlen spesso ingannò gli ufficiali dell’intelligence americana, agendo in malafede e violando gli accordi fondamentali. Terzo, molti ex membri dell’SD Foreign Intelligence, della Gestapo e delle Waffen-SS furono reclutati nell’organizzazione finanziata dagli USA, nonostante il governo americano non avesse intenzione di impiegare criminali di guerra; tuttavia, una volta venuto a conoscenza di ciò, decise di non intervenire.

In conclusione, la CIA non riteneva Gehlen e la sua organizzazione risorse di intelligence di alto valore, ma piuttosto strumenti per facilitare l’infiltrazione statunitense nella futura comunità di intelligence tedesca occidentale. Di conseguenza, la piena sovranità non fu mai concessa al popolo tedesco, che rimase sotto l’influenza della CIA e della NATO, con una significativa presenza di ex nazisti nel personale dell’organizzazione, molti dei quali ottennero posizioni di comando dopo la guerra.

Nel periodo postbellico, la lealtà della NATO era ambigua, con la CIA aperta alla collaborazione con ex nazisti, riflettendo una politica estera americana che accettava tali alleanze. Questa tendenza si manifestava nella selezione del personale della NATO, che talvolta includeva figure con passati ultranazionalisti, come evidenziato in Ucraina. La propaganda ultranazionalista sostenuta dalla CIA in Ucraina durante la Guerra Fredda mirava a fomentare l’antagonismo verso l’Unione Sovietica, posizionando l’Ucraina come un avamposto sacrificabile in contrasto con la Germania.

Adolf Heusinger, che ebbe un ruolo chiave nell’esercito tedesco durante la Seconda Guerra Mondiale, divenne in seguito generale della Bundeswehr e presidente del Comitato militare della NATO, supervisionando un periodo di crescenti tentativi di assassinio contro de Gaulle, legati all’operazione Gladio della NATO.

Hans Speidel, un altro ex generale nazista, emerse come una figura militare di spicco nella Germania occidentale durante la Guerra Fredda, contribuendo alla fondazione della Bundeswehr e alla sua integrazione nella NATO, oltre a servire come consigliere militare del cancelliere Adenauer e comandante supremo delle forze terrestri della NATO in Europa centrale.

Secondo Der Spiegel, Heusinger e Speidel potrebbero essere stati coinvolti nello Schnez-Truppe, un esercito segreto composto da veterani della Wehrmacht e delle Waffen-SS nel dopoguerra, seguendo il modello dell’operazione Gladio della NATO.

Johannes Steinhoff, un decorato pilota di caccia, ha ricoperto ruoli importanti sia nel contesto militare tedesco che nella NATO, incluso quello di rappresentante militare tedesco e presidente del Comitato militare della NATO.

Figure come Johann von Kielmansegg, Jurgen Bennecke, Ernst Ferber, Karl Schnell, Franz Joseph Schulze e Ferdinand von Senger und Etterlin, tutti ex ufficiali della Wehrmacht, hanno prestato servizio sotto la NATO, assumendo ruoli di comando nelle forze alleate dell’Europa centrale.

Questi esempi illustrano la tendenza postbellica alla “riabilitazione” e al reinserimento di ex membri delle forze armate tedesche nelle istituzioni militari internazionali. Dal 1957 al 1983, la NATO ha visto diversi ex nazisti di alto rango assumere il comando di vari reparti all’interno dell’organizzazione.

Per un periodo di 16 anni, dal 1967 al 1983, la posizione di Comandante della NATO e Capo delle Forze Alleate dell’Europa Centrale è stata detenuta esclusivamente da ex nazisti. Ciò solleva interrogativi sulla reale neutralizzazione e integrazione degli ex nazisti nella struttura della “democrazia occidentale” post-Seconda Guerra Mondiale, come affermato dall’intelligence americana. Oppure, i fascisti hanno semplicemente perso una battaglia in un conflitto che si è trasformato in una guerra occulta, combattuta di notte attraverso operazioni segrete, intelligence nascosta, propaganda e guerra psicologica.

Mentre il mondo festeggiava la fine della Seconda Guerra Mondiale e si impegnava nel “mai più”, molti erano ignari che, proprio in quel momento di celebrazione, si stava pianificando la prossima fase del conflitto, una fase che sarebbe stata vinta da coloro determinati a raggiungere i loro obiettivi a qualsiasi costo. Questa è stata una guerra vinta, poiché gli amanti della democrazia non potevano immaginare fino a che punto la malvagità sarebbe arrivata pur di ottenere ciò che desiderava.

https://t.me/carmen_tortora1


 [CT1]


 [CT1]

Condividi:

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Iscriviti alla nostra newsletter

Articoli Correlati

Sostieni l'Informazione Libera

Radio28TV è un marchio di Lismon srls.
Sostienici con una piccola donazione tramite Paypal e aiuta l’informazione libera e senza censure.
GRAZIE PER IL TUO SOSTEGNO

Avviso sui cookie di WordPress da parte di Real Cookie Banner