Cerca
Close this search box.

La Complessa Trama Russa: Un Futuro Tra Ambizioni e Limiti

«Il Carnegie Endowment ha creato una specie di Frankenstein nel costruire la sua vasta rete di propaganda, indottrinando i nostri studenti con un internazionalismo radicale». 

«Il Council on Foreign Relations è un’altra organizzazione che si occupa di internazionalismo e che gode del sostanziale sostegno finanziario sia del Carnegie Endowment che della Fondazione Rockefeller. Anch’esso è focalizzato sulla promozione del concetto di globalismo. Il Council on Foreign Relations è diventato in sostanza un’agenzia del governo degli Stati Uniti».

«Questo comitato non parla da un punto di vista ‘isolazionista’. È abbastanza ovvio che il mondo è diventato più piccolo e che la cooperazione internazionale è altamente auspicabile. Ma riteniamo che una fondazione pubblica non abbia il diritto di promuovere il globalismo escludendo il sostegno a una giusta rappresentazione della teoria opposta della politica estera».

 ~ Maggio-luglio 1954, Congresso degli Stati Uniti: House, Special Committee to Investigate Tax-Exempt Foundations and Comparable Organizations (Reece Committee), “Tax-Exempt Foundations – Part 1”, pp. 175-177. 
Si tratta del primo e dell’ultimo studio condotto sul CFR e sui suoi legami con il concetto di globalismo.

John McCloy, mentore di David Rockefeller, ha ricordato che: «Ogni volta che avevamo bisogno di un uomo a Washington sfogliavamo l’albo dei membri del CFR e chiamavamo a New York». E nel corso degli anni gli uomini chiamati da McCloy chiamavano a loro volta altri membri del Consiglio. 

«Richard Barnet, co-direttore dell’Istituto per gli studi politici di Washington, di orientamento radicale (“CIA liberale”) e membro del Consiglio recentemente ammesso, afferma che il Consiglio è stato tradizionalmente ‘un modo per certificare chi è la leadership responsabile della politica estera; ha definito il bacino di reclutamento». 

~ 21 novembre 1971, New York Times, “Il Consiglio per le relazioni estere: è un club? Seminario? Presidio? Un ‘governo invisibile’?”.

Il Council on Foreign Relations (CFR) è una potentissima organizzazione non governativa  che ha plasmato le politiche occidentali dal 1921. I suoi membri includono politici di alto livello, dirigenti aziendali, accademici e media influenti. Le riunioni del CFR coinvolgono figure chiave della politica estera, dell’intelligence e del settore privato per discutere questioni globali. La rivista Foreign Affairs, pubblicata dal CFR dal 1922, è un’importante fonte di analisi e dibattito sulle relazioni internazionali. Inoltre, il CFR gestisce il David Rockefeller Studies Program, che fornisce raccomandazioni politiche e svolge un ruolo consultivo per l’amministrazione presidenziale e la comunità diplomatica. Nel 2023, Michael Froman ha assunto la presidenza dopo Richard N. Haass.

Un articolo pubblicato su Foreign Affairs analizza le future strategie verso la Russia, evidenziando punti cruciali e prospettive strategiche. Qui di seguito verrà fornita una sintesi, mettendo in luce i punti salienti e sottolineando le implicazioni strategiche.

L’ascesa del nuovo zar russo
Vladimir Putin, presidente russo, ha compiuto 71 anni il 7 ottobre, coincidendo con l’attacco di Hamas ad Israele, evento che ha interpretato come un regalo di compleanno e ha sfruttato per cambiare il contesto attorno alla sua aggressione in Ucraina. A fine ottobre, ha invitato rappresentanti di alto livello di Hamas a Mosca, suggerendo un allineamento di interessi. Successivamente, ha annunciato la sua candidatura per un quinto mandato in un’elezione priva di vera scelta nel marzo 2024. Durante la sua conferenza stampa annuale, ha enfatizzato il presunto esaurimento dell’Occidente nella guerra in Ucraina, vantando i progressi delle forze armate russe lungo il fronte.

Il 16 febbraio, il Servizio penitenziario federale russo ha annunciato la morte improvvisa dell’attivista dell’opposizione Alexei Navalny, avvenuta in una colonia penale sopra il Circolo Polare Artico, dove continuava a influenzare i suoi seguaci con istruzioni su come protestare contro il plebiscito di Putin. Un mese dopo, dopo la fine delle votazioni, è stata annunciata la vittoria di Putin.

Putin si autodefinisce il nuovo zar, tuttavia, mostra preoccupazione per una possibile crisi di successione e il suo impatto sulla sua permanenza al potere. Questo è in parte il motivo per cui deve organizzare elezioni simulate. Con la sua permanenza in carica fino al 2030, quando compirà 78 anni, supera di gran lunga l’aspettativa di vita maschile in Russia, che non supera i 67 anni. Putin potrebbe aspirare a raggiungere l’età dei centenari, ma anche Stalin morì senza nominare un successore chiaro.

A differenza del suo predecessore, Boris Eltsin, che ha designato Putin come successore per preservare la sua libertà e il suo potere, Putin non ha seguito questo esempio. Anche se si è temporaneamente allontanato dalla presidenza nel 2008, ha mantenuto il controllo politico nominando un sostituto e tornando poi per un terzo e quarto mandato presidenziale. Infine, ha fatto modificare la costituzione per rimuovere i limiti di mandato, seguendo un modello simile a quello di Stalin, che ha mantenuto il potere nonostante le sue condizioni di salute precarie, fino a subire un grave ictus.

Il confronto tra Putin e Stalin mette in luce due figure di leadership dalla natura diversa ma con impatti significativi sulla Russia. Mentre Stalin costruì una superpotenza attraverso la brutalità e la repressione, causando la morte di milioni di persone in carestie, campi di lavoro forzato e guerre, Putin ha mantenuto il potere manipolando una potenza canaglia e conducendo una guerra scelta, con centinaia di migliaia di vittime.

Nonostante le differenze, entrambi i regimi affrontarono sfide di sopravvivenza. Il sistema di Stalin crollò con la sua morte, nonostante un partito al potere istituzionalizzato, mentre Putin è riuscito a consolidare un’autocrazia stabile in un periodo di transizione post-sovietica. Questo consolidamento di potere si basa su fattori complessi come la geografia, l’identità nazionale-imperiale e la cultura strategica radicata.

La Futura Evoluzione della Russia: Cinque Possibili Scenari

Il regime di Putin è descritto come un “rompighiaccio”, sfidando l’ordine internazionale guidato dagli Stati Uniti. Questo ha sorpreso più volte Washington e i suoi alleati in diverse crisi internazionali, come in Libia, Siria, Ucraina e Africa centrale. Tuttavia, la preoccupazione principale riguarda il futuro: come la Russia potrebbe evolversi nel prossimo decennio e oltre, considerando la mortalità della leadership e altri fattori strutturali.

Gli osservatori occidentali devono abbandonare l’idea di predire la traiettoria futura della Russia e invece concentrarsi su scenari possibili, basati sulle tendenze attuali, per facilitare la pianificazione di emergenza. Tuttavia, è importante sottolineare che il mondo è imprevedibile e potrebbe essere colpito da eventi imprevisti, noti come “cigni neri”. L’umiltà e la prudenza sono quindi necessarie nella considerazione di tali scenari.

Attualmente, ci sono cinque possibili scenari futuri per la Russia, e gli Stati Uniti e i loro alleati dovrebbero considerarli attentamente. Tuttavia, è importante riconoscere che Washington ha limitate capacità di influenzare paesi come la Russia e la Cina, che hanno radici profonde come imperi e antiche civiltà. Questi paesi non sono semplici personaggi da trasformare, ma hanno una complessa storia che li rende resilienti agli sforzi di cambiamento esterni.

Un possibile futuro per la Russia potrebbe assomigliare alla Francia, con le sue radicate tradizioni burocratiche, monarchiche e rivoluzionarie. La Francia ha vissuto un ciclo di abolizione e ripristino della monarchia, ha costruito e perso un vasto impero coloniale e ha minacciato i suoi vicini attraverso i secoli. Anche dopo la rivoluzione, le strutture statali sono rimaste forti e centralizzate, con un potere e una ricchezza concentrati a Parigi. Nonostante la perdita del suo impero, la Francia conserva un forte senso di orgoglio nazionale e una missione speciale nel mondo.

Tuttavia, la Francia attuale si distingue per lo stato di diritto e non rappresenta più una minaccia per i suoi vicini. Questo scenario suggerisce che la Russia potrebbe mantenere la sua forza e orgoglio nazionale, ma evolvere verso una forma di governo più stabile e meno minacciosa per la sicurezza regionale e internazionale.

Inizio modulo

La Russia possiede una tradizione statalista e monarchica radicata, che continuerà a esistere indipendentemente dalla forma futura del sistema politico. La rivoluzione russa, più brutale e distruttiva persino di quella francese, ha plasmato il paese in modi profondi. L’impero russo, contiguo e duraturo, supera in estensione quello francese, intrappolando la Russia non solo in Europa ma anche nel Caucaso e nell’Asia. Nonostante le differenze, la Francia offre un modello realistico per una Russia prospera e pacifica.

La Francia contemporanea, con il suo statalismo e le critiche per tasse elevate, etica socialista e assimilazione degli immigrati, rappresenta un punto di riferimento per la Russia. Se la Russia potesse evolversi verso una democrazia con stato di diritto, prosperando nel suo passato assolutista e rivoluzionario senza minacciare i suoi vicini, sarebbe un risultato di alto livello.

La storia della Francia, con episodi come il terrore rivoluzionario, l’espansionismo di Napoleone e le sfide della seconda guerra mondiale, mostra che il percorso verso la democrazia può essere tortuoso. Non esiste un “de Gaulle” russo pronto a guidare questa trasformazione, ma la Francia dimostra che le istituzioni democratiche si sviluppano nel tempo, non grazie a un singolo individuo, ma attraverso generazioni di instabilità e progresso.

Alcuni russi potrebbero accogliere favorevolmente una trasformazione del paese in uno simile alla Francia, ma altri la considererebbero un anatema. Il “putinismo” emerse per la prima volta negli anni ’70, caratterizzato da un nazionalismo autoritario e risentito, radicato nell’anti-occidentalismo e nella cultura ortodossa. Questo movimento, che prende ispirazione da diverse correnti ideologiche russe, potrebbe trovare un leader nazionalista autoritario che, pur sostenendo Putin, critica la guerra in Ucraina come dannosa per la Russia.

La demografia rappresenta una grave preoccupazione per i nazionalisti russi, i vertici militari e la popolazione in generale. Dal 1992, la popolazione russa è diminuita nonostante l’immigrazione, con una significativa riduzione della forza lavoro, specialmente nella fascia di età più produttiva. La guerra in Ucraina ha rafforzato l’industria della difesa, ma la mancanza di manodopera qualificata è un problema crescente, con una prospettiva di ulteriore declino demografico nel prossimo decennio. «Niente, nemmeno il rapimento di bambini dall’Ucraina, per il quale la Corte penale internazionale ha incriminato Putin, potrà invertire la perdita di russi, a cui si aggiungono le esorbitanti perdite della guerra».

L’aumento della produttività, che potrebbe mitigare queste tendenze demografiche, è improbabile. La Russia è in ritardo nell’automazione della produzione e nella spesa per l’istruzione, con molti giovani lavoratori qualificati costretti a fuggire a causa della coscrizione e della repressione. Questo ha un impatto negativo sul futuro economico del paese, nonostante i nazionalisti possano negare la loro importanza, molti riconoscono la necessità di una forza lavoro qualificata per il successo della Russia.

Washington ha imparato dalla propria esperienza che non ha il potere di trasformare la Russia. Nonostante le sanzioni occidentali, la vasta geografia e i legami storici della Russia le permettono di importare molte componenti cruciali per l’economia. Tuttavia, le élite russe riconoscono la dipendenza della Russia dai trasferimenti tecnologici dai paesi avanzati, ora complicati dall’invasione dell’Ucraina e dalla tattica di Putin di abbracciare il nichilismo di Hamas, che ha danneggiato le relazioni con Israele, importante fornitore di tecnologia.

Nonostante la resistenza del regime autoritario russo alla guerra, la mancanza di investimenti interni e la scarsa diversificazione economica possono portare alcuni nazionalisti a riconoscere che la Russia è su una traiettoria autodistruttiva. Molti ritengono che Putin stia confondendo la sopravvivenza del suo regime personale con quella del paese come grande potenza. Questa consapevolezza potrebbe portare a un ridimensionamento della politica estera russa, che potrebbe essere guidato dall’uscita di Putin, dalla sua scomparsa naturale o da minacce politiche significative al suo governo.

In ogni caso, sarebbe principalmente una mossa tattica, poiché la Russia non ha i mezzi per resistere all’Occidente indefinitamente e rischia di perdere legami vitali con l’Europa in cambio di una dipendenza umiliante dalla Cina.

Legame Russo-Cinese: Solidarietà o Dipendenza?

Le élite russe pro-Putin vantano un’opzione migliore di quella occidentale, puntando sul legame con la Cina. Nonostante le tensioni storiche tra i due paesi, il riavvicinamento sino-russo è cresciuto, con esercitazioni militari congiunte e allineamento su questioni come l’espansione della NATO e l’ingerenza occidentale in Ucraina.

Questo avvicinamento ha radici antecedenti all’ascesa di Putin e Xi. Negli anni ’80, Deng Xiaoping distanziò la Cina dall’Unione Sovietica per unirsi economicamente agli Stati Uniti ed europei, contribuendo alla prosperità cinese. Nonostante ciò, il legame tra Cina e Russia è rimasto saldo. Jiang Zemin, successore di Deng, ha contribuito a revitalizzare l’industria militare russa, proclamando un “partenariato strategico” con Eltsin nel 1996. Il boom economico cinese ha anche giovato alla produzione civile russa. Tuttavia, nonostante il legame sino-russo, le relazioni sociali e culturali tra i due popoli rimangono superficiali. I russi sono culturalmente europei e pochi parlano cinese, mentre molti russi temono il potere della Cina e molti cinesi ridicolizzano la Russia online.

Tuttavia, il rapporto personale tra Putin e Xi ha compensato queste fragilità. I due leader si sono incontrati ben 42 volte, lodandosi reciprocamente pubblicamente come “migliori amici”. La solidarietà autoritaria è sostenuta dall’anti-occidentalismo, specialmente anti-americanismo. Il commercio tra Russia e Cina è aumentato notevolmente, superando i 230 miliardi di dollari nel 2023.

La Cina continua ad acquistare motori per aerei militari dalla Russia, ma la dipendenza si sta invertendo in altri settori. Le sanzioni occidentali hanno accelerato la perdita dell’industria automobilistica russa a favore della Cina. Mosca possiede una considerevole quantità di riserve di renminbi, che può utilizzare solo per acquistare merci cinesi. Nonostante gli incontri tra Putin e Xi, non c’è ancora un accordo definitivo su un nuovo importante gasdotto che dovrebbe raggiungere la Cina attraverso la Mongolia. La leadership cinese ha evitato di diventare dipendente dalla Russia per l’energia, lavorando invece per sostituirla come principale attore globale nell’energia nucleare.


La Russia, oltre alle risorse naturali e alla corruzione politica, perde anche talenti all’estero. Nonostante le élite russe denuncino l’immaginaria determinazione degli Stati Uniti a sottomettere il loro paese, non protestano contro la sottomissione della Russia alla Cina da parte di Putin. Alcuni commentatori russi fanno riferimento alla storia di Alexander Nevsky, che affrontò sfide su due fronti nel XIII secolo, scegliendo di combattere i crociati occidentali e di accogliere gli invasori mongoli orientali. Questo esempio viene utilizzato per suggerire che l’attuale accomodamento con la Cina non richieda alla Russia di abbandonare la propria identità, mentre l’assenza di confronto con l’Occidente lo farebbe. 

Tuttavia, questa interpretazione è contestata. La Russia ha mantenuto le sue distanze dall’Occidente senza diventare occidentale, e non essere occidentale non implica necessariamente essere anti-occidentali, a meno che non si stia lottando per proteggere un regime illiberale in un ordine mondiale liberale. Con i legami interrotti con l’Occidente, la Russia ora si affida alla benevolenza della Cina, che sta crescendo in influenza nei rapporti bilaterali. Sebbene alcuni analisti parlino della Russia come di un vassallo cinese, è la Cina stessa a decidere se un paese diventa suo vassallo. Putin ha solo la parola del leader cinese Xi Jinping, e i due leader collaborano strettamente nel denunciare il tentativo di egemonia degli Stati Uniti. Questo impegno comune a dominare le rispettive regioni sta portando a una forma di vassallaggio che nessuno dei due leader immagina.

Russia e Cina: Riflessi dalla Corea del Nord


Nel valutare la dipendenza della Russia dalla Cina, è interessante esaminare il parallelismo con l’esperienza della Corea del Nord, la cui relazione con la Cina offre preziose lezioni. Durante la guerra di Corea, Mao Zedong metaforicamente affermò che se “le labbra” (riferendosi alla Corea del Nord) fossero andate via, i “denti” (la Cina) avrebbero sofferto, evidenziando un legame di buffering e interdipendenza. Nonostante alcune incertezze da parte cinese riguardo all’utilità di sostenere la Corea del Nord, il sostegno è continuato nonostante le provocazioni nucleari del regime nordcoreano. Tuttavia, i leader a Pyongyang avvertono che i “denti” possono mordere le “labbra”: Kim Jong Un ha sfidato la Cina in alcune occasioni, dimostrando una relativa indipendenza. Per la Cina, il crollo del regime nordcoreano potrebbe portare alla riunificazione della penisola coreana sotto l’egida della Corea del Sud, un risultato che la Cina preferirebbe evitare per mantenere un cuscinetto e prevenire instabilità e pressioni dagli Stati Uniti nelle vicinanze. Questo crea una sorta di dipendenza inversa per la Cina. Benché Russia e Corea del Nord siano differenti sotto molti aspetti, con dimensioni e dinamiche politiche diverse, l’analisi di questa relazione può illuminare la complessità delle dinamiche internazionali e l’equilibrio di potere.

Nonostante le differenze, la Russia potrebbe evolversi in una sorta di gigantesca Corea del Nordrepressiva internamente, isolata e trasgressiva internazionalmente, armata di armi nucleari e dipendente dalla Cina, ma ancora in grado di contrastare Pechino. Putin potrebbe non aver divulgato completamente i suoi piani per l’Ucraina a Pechino nel febbraio 2022, quando ha suscitato una dichiarazione congiunta di un “partenariato senza limiti” sino-russo, facendo sembrare che Xi appoggiasse l’aggressione russa. Anche se la Cina ha pubblicato un piano di pace per l’Ucraina, Xi ha poi visitato Mosca, apparendo con Putin su una scalinata del Cremlino ricca di simbolismo storico. Nonostante questi eventi, Xi ha sottolineato l’interesse a lungo termine dei due paesi e dei loro popoli, ma una Cina autoritaria difficilmente potrebbe permettersi di perdere la Russia come alleata, poiché ciò potrebbe esporla a una minaccia strategica alla sicurezza nazionale. Una Russia filoamericana al confine settentrionale sarebbe problematica per la Cina e potrebbe richiedere una ridistribuzione delle risorse per difendere il vasto confine settentrionale. Quindi, la Cina deve essere pronta ad affrontare comportamenti simili a quelli della Corea del Nord anche da parte della Russia.

Tra Stabilità e Caos


Il regime di Putin utilizza la minaccia del caos e dell’ignoto per reprimere le sfide interne e il cambiamento, ma mentre semina il caos all’estero, la Russia stessa potrebbe essere vittima di questa instabilità. Il regime di Putin è stato stabile anche sotto pressioni estreme, ma ci sono molte possibili cause per un collasso futuro: un ammutinamento interno, catastrofi naturali, incidenti nucleari o la morte del leader. Anche in mezzo all’anarchia, la Russia non si dissolverebbe come l’Unione Sovietica, ma potrebbe vedere una disintegrazione parziale, specialmente nelle regioni di confine instabili come il Caucaso settentrionale. In caso di caos a Mosca, potrebbero emergere rivendicazioni territoriali da parte di altri paesi come la Cina, il Giappone e la Finlandia, innescando una mobilitazione di massa russa. Il caos potrebbe anche favorire sindacati criminali e criminali informatici, oltre alla dispersione di armi nucleari e biologiche. Se il caos non è gestito correttamente, potrebbe portare a uno scenario apocalittico.

Il futuro immaginato per la Russia da parte dei sostenitori del regime di Putin e dai suoi critici di estrema destra è quello di un polo dominante nell’ambito di un mondo multipolare, in cui Mosca è il fulcro dell’Eurasia e un arbitro chiave degli affari mondiali. Tuttavia, questo progetto è destinato al fallimentoLa Russia non può diventare un supercontinente autosufficiente e la sua influenza si sta restringendo. Nonostante l’occupazione di parte dell’Ucraina, la Russia è territorialmente più distante dal cuore dell’Europa di quanto lo sia mai stata dopo le conquiste di Pietro il Grande e Caterina la Grande. Nonostante siano passati oltre tre secoli dalla sua comparsa sul Pacifico, la Russia non è mai riuscita a diventare una potenza asiatica, e la sua influenza nei suoi vicini è in diminuzione. Gli stati vicini non russi dell’ex confine sovietico sono sempre meno interessati a mantenere legami con Mosca. L’eurasiatismo e lo slavofilismo sono in gran parte disprezzati, con la maggior parte degli slavi non russi che cercano l’adesione all’Unione Europea e alla NATO. La Russia potrebbe minacciare i suoi vicini europei, ma questo potrebbe comportare la rottura della NATO, un’opzione che richiederebbe alla Russia di trasformarsi in uno stato di diritto, una prospettiva alla quale Putin si oppone fermamente.

Tra l’incudine cinese e l’incudine europea
Separare la Russia dalla Cina sarebbe un compito estremamente difficile, considerando che la Russia non ha una base solida per fungere da punto focale globale e attirare altri paesi verso di sé. Il suo modello economico offre poche ispirazioni e non può permettersi di essere un grande donatore di aiuti. La vendita di armi è limitata poiché la Russia ha bisogno di armamenti per sé e ha perso la sua posizione come fornitore di satelliti. La Russia appartiene a un club paria con l’Iran e la Corea del Nord, e la sua politica estera offre vantaggi tattici, ma non strategici. La Russia esporta principalmente materie prime e criminalità politica, oltre a persone di talento.

Inoltre, la Russia non si è mai affermata come grande potenza senza stretti legami con l’Europa. Ha annullato la neutralità svedese e la finlandizzazione, spingendo entrambi i paesi ad aderire alla NATO. Molto dipende dall’evoluzione della disposizione della Germania. La Russia non può concludere accordi con Berlino per ravvivare i suoi legami europei senza modificare radicalmente il proprio comportamento politico. La Polonia e gli Stati baltici ostacolano la riconciliazione russa con l’Europa come membri dell’alleanza occidentale e dell’UE.

Il futuro della Russia si biforca tra un profondo abbraccio con la Cina e un ritorno in Europa. Tuttavia, tornare in Europa richiederebbe inversioni di rotta significative. Perseverare come grande potenza richiederebbe dinamismo economico, evitando concessioni all’Occidente o sottomissione alla Cina, dominando l’Eurasia e istituendo un ordine mondiale sicuro per l’autoritarismo e la predazione, che richiederebbe cambiamenti sostanziali oltre le attuali capacità della Russia.

La grande strategia di base della Russia si basa sull’investimento massiccio nell’esercito, nelle capacità criminali e nella polizia segreta, cercando di sovvertire l’Occidente. La Russia prospera quando l’Occidente è debole, e alcuni russi sognano una guerra tra Stati Uniti e Cina, poiché credono che questo indebolirebbe entrambi, migliorando così la posizione relativa della Russia. Tuttavia, questa visione presenta limiti evidenti. L’accomodamento è difficile da perseguire e il confronto è costoso sia per la Russia che per l’Occidente.

Gli appelli a riconoscere gli interessi “legittimi” della Russia spesso portano a sfere di influenza coercitive, ma la stabilità ottenuta attraverso questo mezzo è sempre effimera. Anche se l’approccio di Nixon e Kissinger ha portato a un avvicinamento tra Cina e Russia, il controllo degli armamenti è morto e la distensione è fallita. Alcuni sostengono che l’impegno degli Stati Uniti con la Cina sia stato più intelligente di quanto sembrasse, ma la pandemia di COVID-19 e la guerra in Ucraina mettono in discussione questa tesi.

La strategia difensiva degli Stati Uniti nei confronti della Russia si è manifestata nell’espansione della NATO, ma questo ha portato a tensioni con la Russia e ha reso più vulnerabili alcuni paesi confinanti. Tuttavia, attribuire tutto ciò al revanscismo russo è limitato, poiché la storia russa suggerisce che un regime autoritario repressivo sarebbe comunque emerso, anche senza l’espansione della NATO.

In sintesi, trovare un modo migliore per gestire la Russia richiede un sincero riconoscimento dei fallimenti del passato e un’analisi chiara dei rischi e delle opportunità. L’accomodamento e il confronto presentano entrambi sfide significative, e l’equilibrio tra di essi è complesso. Una strategia più efficace potrebbe richiedere un approccio più sofisticato e flessibile, che tenga conto delle lezioni apprese dalla storia e delle realtà geopolitiche attuali.

La strategia per gestire la Russia implica una combinazione di pressione e incentivi, con l’obiettivo di incoraggiare Mosca a ridimensionarsi. Gli Stati Uniti devono mantenere una pressione concertata sulla Russia, utilizzando strumenti militari avanzati e negoziati con gli alleati. Nel contempo, dovrebbero promuovere la possibilità di una ricalibrazione nazionalista russa che riconosca il prezzo a lungo termine dell’anti-occidentalismo estremo.

A breve termine, un passo potrebbe essere la fine dei combattimenti in Ucraina a condizioni favorevoli a Kiev, con un armistizio senza riconoscimento legale delle annessioni russe. Tuttavia, i costi per la Russia persisterebbero, poiché il conflitto potrebbe evolvere in un’insurrezione ucraina.

Una politica filo-russa dell’Occidente, che premi quei russi che vogliono un cambiamento ma non necessariamente abbracciano gli ideali occidentali, potrebbe incentivare il ridimensionamento di Mosca. Inoltre, l’Occidente dovrebbe prepararsi per una Russia che infligge spoliazioni su scala globale, senza però spingerla a farlo.

Alcuni analisti hanno suggerito un approccio Nixon-Kissinger inverso, cercando un contatto diplomatico con Mosca contro Pechino. Tuttavia, separare la Russia dalla Cina sarebbe difficile e, anche in caso di successo, occorrerebbe vigilare attentamente, poiché la Russia ha reimposto coercitivamente una sfera di influenza sugli ex possedimenti sovietici. Potrebbe essere più efficace coinvolgere la Cina per frenare la Russia anziché cercare un confronto diretto.
L’evoluzione della strategia americana negli ultimi 70 anni offre un paradosso: ha promosso un mondo di prosperità condivisa, ma ora sembra essere abbandonata. Gli Stati Uniti erano noti per essere aperti agli affari con tutti, senza richiedere reciprocità. Tuttavia, oggi sembrano adottare politiche protezionistiche simili a quelle della Cina, proprio mentre quest’ultima affronta delle sfide.

Sebbene i controlli sulle esportazioni di tecnologia siano comuni, non è chiaro quali vantaggi offrano gli Stati Uniti in termini positivi. Una politica commerciale strategica, come il Trans-Pacific Partnership, potrebbe essere stata abbandonata, ma potrebbe essere riconfezionata come un’ambiziosa iniziativa per proteggere le catene di approvvigionamento globali.

L’ordine mondiale richiede legittimità e un esempio da seguire. Gli Stati Uniti erano una volta sinonimo di opportunità economica per alleati e partner, oltre che per coloro che aspiravano a prosperità e pace. Tuttavia, hanno perso questo ruolo, permettendo alla Cina di diventare il principale partner commerciale di molti paesi e un centro di abilità manifatturiere.

Per recuperare terreno, gli Stati Uniti devono investire nell’istruzione, producendo insegnanti di matematica qualificati e incentivando l’istruzione superiore nei college comunitari e nella formazione professionale. Inoltre, devono promuovere la costruzione riducendo le normative ambientali e istituendo un servizio nazionale per i giovani.

Questi investimenti potrebbero riaccendere la mobilità sociale e il senso civico che hanno caratterizzato il periodo della Guerra Fredda. Gli Stati Uniti potrebbero tornare a essere sinonimo di opportunità, sia all’estero che in patria, costruendo una base più solida per affrontare le sfide future, comprese quelle presentate dalla Russia.

Mi trovi qui: https://t.me/carmen_tortora1

Condividi:

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Iscriviti alla nostra newsletter

Articoli Correlati

Sostieni l'Informazione Libera

Radio28TV è un marchio di Lismon srls.
Sostienici con una piccola donazione tramite Paypal e aiuta l’informazione libera e senza censure.
GRAZIE PER IL TUO SOSTEGNO

Avviso sui cookie di WordPress da parte di Real Cookie Banner