Cerca
Close this search box.

Inganni globali: dall’arte della manipolazione alla ricerca della libertà

Nel corso dei secoli, l’arte di ingannare e confondere è stata ammirata da molte culture, dimostrando la sua pervasività attraverso diverse epoche storiche. All’inizio di maggio, ci troviamo ancora una volta a esplorare il concetto di inganno, con molti desiderosi di essere i manipolatori anziché le vittime.

Anche coloro che credono di essere vigili possono talvolta cadere vittime di ingegnosi stratagemmi. Questo è evidente nelle crescenti tensioni tra Russia e Occidente, un gioco di potere che ha radici profonde nella storia ma spesso sfugge alla narrazione ufficiale.

La storia rivela un quadro sorprendente di alleanze oscure e inganni elaborati. Ad esempio, la nascita della Russia comunista è stata finanziata dalle stesse istituzioni occidentali che ora sembrano essere in conflitto con essa. Questo aspetto storico spesso rimane nell’ombra, un’omissione deliberata nelle istituzioni educative controllate dall’elite finanziaria.

Mentre molti nel Movimento per la Libertà scrutano con sospetto le manovre delle banche centrali e il loro ampio controllo sulle politiche globali, alcuni rifiutano di riconoscere che lo stesso gioco possa essere giocato su entrambi i fronti, con la Russia come pezzo chiave.

Tuttavia, nonostante le crescenti tensioni in diverse regioni del mondo, alcuni osservatori alternativi vedono in Vladimir Putin e nella Russia una sorta di eroe ribelle contro il dominio dei grandi interessi finanziari. Ma questa visione romantica della geopolitica trascura le intricate trame del potere mondiale e il coinvolgimento della Russia nei giochi dell’oligarchia globale.

In ultima analisi, considerare la Russia come campione della libertà contro il cosiddetto Nuovo Ordine Mondiale è una semplificazione pericolosa di una realtà molto più complessa e sfaccettata.

La Russia contemporanea assume un ruolo significativo nel contesto delle dinamiche geopolitiche globali, equiparabile alla sua influenza nel periodo successivo alla rivoluzione bolscevica. Vladimir Putin, figura di spicco della leadership russa, riveste un ruolo politico rilevante, paragonabile nell’importanza a leader di altre nazioni come Barack Obama. Questa situazione trova le sue radici nella rinascita della Russia come federazione regionale nei travagliati anni ’90, seguita alla dissoluzione del Patto di Varsavia.

Mikhail Gorbaciov, ampiamente riconosciuto come il principale artefice dello smantellamento dell’Unione Sovietica e della trasformazione in una “nuova” Russia, ha a lungo sostenuto l’ideale di un “Nuovo Ordine Mondiale” e di un governo globalmente centralizzato. In un discorso tenuto presso il Lafayette College di Easton, Pennsylvania, Gorbaciov argomentò che un simile modello di governo era essenziale per preservare la “libertà”.

“Le opportunità che si presentavano dopo la fine della Guerra Fredda… non sono state sfruttate adeguatamente. Allo stesso tempo, abbiamo visto che l’intera situazione mondiale non si è sviluppata positivamente. Abbiamo visto un deterioramento dove avrebbe dovuto esserci un movimento positivo verso un nuovo ordine mondiale”, affermò Gorbaciov.

“Ma ci troviamo ancora di fronte al problema della costruzione di un simile ordine mondiale. Abbiamo delle crisi: siamo di fronte a problemi ambientali, di arretratezza e povertà, di penuria alimentare. Tutti questi problemi sono dovuti al fatto che non abbiamo un sistema di governance globale”, continuò.

Quando nel 1995 il San Francisco Weekly chiese cosa intendesse Gorbaciov con l’espressione “Nuovo Ordine Mondiale”, Jim Garrison, direttore esecutivo della Fondazione Gorbaciov, dichiarò senza mezzi termini che Gorbaciov non voleva niente di meno che un governo globale.

“Nei prossimi 20 o 30 anni ci ritroveremo con un governo mondiale… È inevitabile. Accadrà e diventerà altrettanto normale avere un rapporto con il resto del mondo come lo abbiamo ora, ad esempio, se sei californiano e vai nel Vermont”, concluse Garrison.

Da quando Garrison ha fatto quella dichiarazione, sono trascorsi quasi 20 anni e l’avanzamento verso una valuta globale procede a passo spedito. Gorbaciov concepiva il raggiungimento del governo globale attraverso organizzazioni internazionali come le Nazioni Unite, il Fondo monetario internazionale e la Banca mondiale. Ma questa visione del Nuovo Ordine Mondiale è condivisa solo da Gorbaciov e dalla sua cerchia più stretta?

Durante il Forum sullo stato del mondo presieduto da Gorbaciov nel 1995, Zbigniew Brzezinski, membro del Council On Foreign Relations, ha dichiarato:

“Non abbiamo un Nuovo Ordine Mondiale… Non possiamo passare al governo mondiale in un solo passo veloce… In breve, la precondizione per un’eventuale globalizzazione – una vera globalizzazione – è la regionalizzazione progressiva, perché in tal modo ci muoviamo verso unità più grandi, più stabili e più cooperative.”

Nel libro “Between Two Ages: America’s Role In The Technetronic Era” di Zbigniew K. Brzezinski, egli elabora l’ideologia dietro quale tipo di governo sarebbe il Nuovo Ordine Mondiale:

“Lo stato-nazione sta gradualmente cedendo la propria sovranità… Dovranno essere intrapresi sforzi più intensi per modellare una nuova struttura monetaria mondiale. La sovranità nazionale non è più un concetto praticabile… Il marxismo rappresenta un ulteriore stato vitale e creativo nella maturazione della visione universale dell’uomo. Il marxismo è allo stesso tempo una vittoria dell’uomo esterno e attivo sull’uomo interiore passivo e una vittoria della ragione sulla fede…”
Brzezinski sembra concordare pienamente con Gorbaciov, ma perché dovrebbe interessare a qualcuno ciò che Brzezinski pensa riguardo al futuro della sovranità americana? Forse perché è uno stretto e influente consigliere di politica estera di Obama.

Abbiamo dunque stabilito che gli interessi politici di entrambe le parti, a partire dagli anni ’90, hanno richiesto un Nuovo Ordine Mondiale e un governo globale con una connotazione decisamente socialista o marxista. Alcune persone potrebbero approvare questo tipo di futuro, mentre altre potrebbero disapprovarlo; ma rimane il fatto che questo piano viene effettivamente promosso e implementato apertamente da funzionari governativi ed élite sia in Oriente che in Occidente. Questo è innegabile.

Fin dall’inizio, la nuova Russia è stata progettata per diventare un catalizzatore della governance globale, ma da parte di chi? Come si suol dire, segui sempre i soldi.

La Russia è più legata ai banchieri internazionali di qualsiasi altra nazione del pianeta. Dopo il crollo dell’economia russa e la dissoluzione della vecchia Unione Sovietica, il paese si trovava in gravi difficoltà. Dal 1992 al 1996, il FMI è intervenuto nell’economia russa, offrendo più di 22 miliardi di dollari in aiuti (ufficialmente). Questo primo pacchetto di prestiti fu presentato come un fallimento quando la Russia andò in default sui suoi debiti, e i prestiti del FMI ripresero dalla fine degli anni ’90 fino ad oggi.

Molte persone sono consapevoli del coinvolgimento del FMI in Russia, ma poche conoscono lo scandalo riguardante la destinazione specifica di quei fondi del FMI. Nel 1999, sono state rese pubbliche informazioni sulla diversione del denaro del FMI nelle casse delle élite aziendali russe, dei politici e persino dei mafiosi. Questo denaro avrebbe dovuto essere destinato alla ricostruzione delle infrastrutture e dell’economia russa. Invece, l’aristocrazia e il mondo criminale ricevevano una grossa fetta dei fondi. Il denaro veniva dirottato e riciclato attraverso la Banca di New York, un’istituzione fondata nel 1784 nientemeno che dall’agente internazionalista e promotore della banca centrale Alexander Hamilton. La banca ha cambiato proprietà attraverso la fusione nel 2007 e ora si chiama The Bank Of New York Mellon.

La prima risposta del FMI allo scandalo è stata quella di dirottare la colpa, affermando che non aveva alcun controllo sul denaro una volta che era nelle mani della Banca Centrale Russa (CBR). Dopo le continue rivelazioni su fondi utilizzati in modo improprio o scomparsi del tutto, il FMI ha incaricato PricewaterhouseCoopers di verificare la CBR. I risultati di tale audit non sono mai stati resi pubblici. Tuttavia, nel 1999, il governo russo ha ammesso di aver nascosto più di 50 miliardi di dollari offshore in una banca controllata nelle Isole del Canale. Parte di questo denaro proveniva dai salvataggi del FMI. L’ex presidente della CBR, Sergey Dubinin, ha insistito sul fatto che il FMI era pienamente consapevole di chi sarebbero stati destinati i fondi.

Diversi funzionari, dal capo dei revisori dei conti dello stato al ministro della sicurezza interna, al procuratore generale della Russia, hanno presentato prove che confermavano che i soldi del FMI venivano distribuiti alle persone sbagliate. Il presidente della commissione per la sicurezza della Duma ha dichiarato che una parte dei prestiti del FMI non è mai arrivata in Russia. Invece, il denaro veniva trasferito nei conti esteri segreti dei più alti funzionari russi.

Nonostante tutte le ammissioni e le prove, i revisori del Fondo monetario internazionale hanno rifiutato di citare qualsiasi tipo di corruzione o illecito durante le loro indagini. Ci si potrebbe aspettare che facessero tutto il possibile per scoprire dove sono finiti i loro fondi e perché. La ragione dell’insabbiamento è chiara: il FMI sapeva esattamente a chi sarebbero andati i soldi. I primi piani di salvataggio della Russia erano progettati per ottenere la cooperazione dell’élite politica e aziendale russa e garantire che la direzione futura della nazione seguisse il piano globalista.

Passiamo al presente. Putin continua a coltivare il rapporto tra Russia e FMI. Nel 2009, ha proposto la creazione di una “valuta di super riserva” sotto il controllo del FMI, basata sul paniere dei Diritti Speciali di Prelievo del FMI. Perché Putin, un leader nazionalista presumibilmente anti-globalista, vorrebbe che il FMI, un’istituzione apparentemente controllata dagli Stati Uniti, dominasse l’economia mondiale? Succede perché il Fondo monetario internazionale non è controllato dagli Stati Uniti; è controllato dai banchieri. E Putin è un globalista, non un nazionalista.

La recente separazione della Crimea dall’Ucraina e la sua annessione alla Russia sono state in parte causate dalle ampie concessioni richieste dal FMI per continuare i prestiti all’Ucraina. Una di queste concessioni prevedeva la cessione dei gasdotti ucraini alla compagnia americana Chevron. I leader della Crimea hanno accusato i politici di Kiev di aver venduto l’Ucraina ai banchieri globali. Tuttavia, è stato il ministro delle Finanze russo e Putin stessi a spingere per il salvataggio dell’Ucraina da parte del FMI. È stato proprio Putin a volere che l’Ucraina si “vendesse” ai finanziatori occidentali.

La banca centrale russa è anche parte della Banca dei regolamenti internazionali, l’antico club del mondo bancario internazionale. Fondata nel 1930, la BRI fu il fulcro della globalizzazione fino al secondo dopoguerra, quando emersero prove che l’organizzazione aveva sostenuto i nazisti finanziando la macchina da guerra tedesca, riciclando denaro per i funzionari della Gestapo e nascondendo i fondi saccheggiati in Europa dai nazisti del Terzo Reich.

Questo scandalo fece scivolare la BRI in secondo piano rispetto al FMI e alla Banca Mondiale, ma l’istituzione esiste ancora oggi. Carroll Quigley, membro del Council on Foreign Relations e mentore di Bill Clinton, ha descritto la BRI nel suo libro “Tragedy And Hope”:

“Le potenze del capitalismo finanziario avevano un altro obiettivo di vasta portata, niente di meno che creare un sistema mondiale di controllo finanziario in mani private in grado di dominare il sistema politico di ciascun paese e l’economia del mondo nel suo insieme. Questo sistema doveva essere controllato in modo feudale dalle banche centrali del mondo che agivano di concerto, mediante accordi segreti raggiunti in frequenti riunioni e conferenze private. L’apice del sistema doveva essere la Banca dei regolamenti internazionali a Basile, in Svizzera, una banca privata posseduta e controllata dalle banche centrali del mondo, che erano esse stesse società private. Ciascuna banca centrale, nelle mani di uomini come Montagu Norman della Banca d’Inghilterra, Benjamin Strong della Federal Reserve Bank di New York, Charles Rist della Banca di Francia e Hjalmar Schacht della Reichsbank, cercava di dominare il proprio governo attraverso la sua politica, la capacità di controllare i prestiti del Tesoro, di manipolare i cambi esteri, di influenzare il livello di attività economica nel paese e di influenzare i politici cooperativi con conseguenti ricompense economiche nel mondo degli affari.”

Nel corso degli anni, Putin è stato elevato allo status di eroe nella maggior parte dei media mainstream. La rivista TIME, una pubblicazione globalista di lunga data, ha recentemente pubblicato un articolo in prima pagina con questo slogan: “L’America è debole e vacillante. La Russia è ricca e in ripresa – e al suo leader non importa cosa si pensa di lui”.

Il Times of Britain ha assegnato a Putin il titolo di “Uomo dell’anno” nel 2013. Negli ambienti del Movimento per la Libertà, il culto di Putin ha raggiunto livelli inquietanti. Direi che almeno la metà del nostro movimento crede fermamente che Putin e la Russia siano una guida nella lotta contro la globalizzazione e il Nuovo Ordine Mondiale. Purtroppo, molte persone cercano eroi che le salvino anziché guardare a se stesse. La nomina di Putin al Premio Nobel per la pace per il suo “intervento” nella crisi siriana è celebrata da molti combattenti per la libertà qui in America, quando in realtà il fallimento dell’amministrazione Obama nel raggiungere un intervento militare nella regione non ha nulla a che fare con le azioni della Russia.

Ricordate, Russia e Stati Uniti sono soltanto falsi campioni che duellano in una finta partita di gladiatori pagata dal FMI. Vi ricorda qualcosa? Nel romanzo “1984” di George Orwell, la Terra è divisa in tre grandi potenze totalitarie: l’Oceania, l’Eurasia e l’Estasia. Questi tre stati sono in guerra tra loro, ma il loro vero scopo è mantenere un controllo totale sulla società. Vediamo alcune caratteristiche di ciascuna di queste superpotenze:

  1. Oceania: Uno dei tre stati, con capitale a Londra. Governato dall’Ingsoc (Socialismo inglese), è una dittatura moderna. Il Grande Fratello, una figura misteriosa, monitora la vita di tutti gli abitanti attraverso telecamere presenti ovunque, anche all’interno delle case. La psicopolizia legge nel pensiero e impone l’assurdo come verità.
  2. Eurasia: Nata dopo la guerra atomica degli anni cinquanta, è una dittatura totalitaria basata sul Neobolscevismo. I suoi territori comprendono Europa continentale e Asia settentrionale, presumibilmente anche Turchia e Asia centrale. Durante la narrazione, l’Eurasia partecipa alla guerra eterna contro gli altri super-stati, cambiando alleanze e fronti.
  3. Estasia: Coinvolta nella guerra eterna, viene solo nominata nel romanzo e non vi sono descrizioni specifiche di battaglie. Si sa che il suo confine occidentale è rappresentato da Mongolia e Tibet.

La guerra in Siria ha incontrato resistenza perché le élite non sono riuscite a ottenere il sostegno pubblico sufficiente dal popolo americano. Ogni conflitto ha bisogno dell’approvazione di una parte della popolazione per decollare. E perché questo consenso non è stato raggiunto? Grazie agli incessanti sforzi dei media alternativi.

Il Movimento per la Libertà ha svelato le menzogne dietro l’insurrezione siriana, l’attacco al consolato di Bengasi in Libia, il coinvolgimento della CIA con al-Qaida a Damasco e altro ancora. È merito del Movimento per la Libertà aver fermato il piano globalista di utilizzare la Siria come detonatore per un fittizio scontro tra Stati Uniti e Russia. Eppure, molti applaudono il burattino elitario Putin mentre si appropria dei nostri successi.

Il falso paradigma tra Oriente e Occidente crea il potenziale per cooptare i sostenitori della libertà in tutto il mondo. Se iniziamo a fare il tifo per la Russia o qualsiasi altro governo controllato, abbiamo perso. Saremo travolti dalle maree della guerra, sostenendo falsi profeti e attori di facciata. La nostra missione per un mondo veramente libero e sovrano si perderà nella confusione e nel caos del gioco geopolitico. È tempo di accettare che il destino di questo paese e forse il futuro della libertà umana dipendono esclusivamente dalla nostra resistenza qui in patria. Non ci sarà alcuna nazione là fuori, nelle stanze delle banche centrali, che ci aiuterà. Più presto capiamo che siamo soli, più forti saremo quando la lotta inizierà.

Mi trovi qui: https://t.me/carmen_tortora1

Immagine da: https://www.shutterstock.com/it/image-photo/bangkok-jan-29-waxwork-vladimir-putin-370278704


 [CT1]

Condividi:

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Iscriviti alla nostra newsletter

Articoli Correlati

Sostieni l'Informazione Libera

Radio28TV è un marchio di Lismon srls.
Sostienici con una piccola donazione tramite Paypal e aiuta l’informazione libera e senza censure.
GRAZIE PER IL TUO SOSTEGNO

Avviso sui cookie di WordPress da parte di Real Cookie Banner