Cerca
Close this search box.

Bruxelles sotto assedio: Il conflitto europeo e le manovre occulte nell’Occidente in tumulto. A chi giova il caos? – 1° parte

Il vertice tenutosi a Bruxelles sembra essere stato molto più di una semplice riunione dei leader europei; piuttosto, è stato descritto come un consiglio di guerra contro la Russia, preparando i cittadini all’eventualità di un conflitto esteso in Europa a seguito delle ostilità in Ucraina. Charles Michel, presidente del Consiglio, ha sottolineato, orwellianamente, che la preparazione militare è cruciale per raggiungere la pace. Le conclusioni preliminari del summit hanno enfatizzato la necessità di una preparazione militare-civile coordinata e una gestione strategica delle crisi, chiedendo alla Commissione europea di proporre azioni concrete per rafforzare questa preparazione e risposta. Si è evidenziata anche la necessità di considerare i rischi per l’intera società in vista di una strategia di prontezza futura.

Nel frattempo, il primo ministro ucraino, Denys Shmyhal, ha ridimensionato il tono allarmistico, dichiarando di non aver chiesto l’invio di truppe straniere per combattere, ma solo istruttori militari per l’addestramento delle truppe all’estero. Si è discusso anche della possibilità dell’invio di armi e munizioni alle forze armate ucraine, oltre al rafforzamento delle sanzioni contro la Russia.

L’atmosfera a Bruxelles è stata descritta come una “atmosfera di guerra”, con il primo ministro ungherese, Viktor Orban, che ha avvertito del rischio di una guerra mondiale se uno dei Paesi della NATO dovesse entrare in conflitto armato con la Russia. La discussione si è quindi concentrata su come affrontare questa crescente tensione e preparare l’Europa a eventuali sviluppi nel conflitto russo-ucraino.

La discussione tra i membri dell’Unione Europea ha ruotato attorno all’evoluzione della situazione sui campi di battaglia in Ucraina e alla possibile estensione delle ostilità. Si sta considerando l’inserimento nelle conclusioni del Consiglio europeo della necessità di una preparazione militare-civile rafforzata per affrontare emergenze, comprese eventuali attività belliche sui territori nazionali. Potrebbero essere avviate iniziative di formazione per preparare le popolazioni a gestire tali situazioni.

L’Alto rappresentante per la politica estera comunitaria, Josep Borrell, ha invitato a non allarmare i cittadini, sottolineando che, sebbene ci siano preoccupazioni, la guerra non è imminente. Tuttavia, Borrell ha richiamato l’importanza di aumentare le capacità di difesa in vista del futuro.

Il presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen, ha annunciato che l’Unione potrebbe utilizzare i proventi ottenuti dai beni russi congelati per sostenere la nazione colpita dall’offensiva russa, destinando 3 miliardi di euro per l’acquisto di equipaggiamenti militari da inviare al fronte. Si ipotizza anche l’uso degli Eurobond emessi dai Paesi dell’Unione per finanziare queste operazioni, sebbene ci siano restrizioni previste dall’articolo 41 comma 2 del trattato di funzionamento dell’UE che impediscono al bilancio comune di finanziare operazioni militari o di difesa.

Tuttavia, violare questa norma per sostenere una nazione non membro dell’UE potrebbe essere percepito come un’ulteriore minaccia alla sicurezza da parte della Russia. Inoltre, l’Ucraina non è membro della NATO e quindi non può beneficiare della clausola di autodifesa collettiva. Non vi è nemmeno un via libera dall’ONU per l’invio di armi occidentali, poiché manca una risoluzione del Consiglio di Sicurezza che lo consenta. Inoltre, il Consiglio europeo sta invitando i cittadini dei paesi membri a prepararsi per una potenziale estensione del conflitto in Europa.

Tuttavia, ci sono divisioni riguardo ai finanziamenti per sostenere l’Ucraina, in particolare sugli eurobond e sugli asset dei beni russi congelati. Il presidente ucraino, Volodymyr Zelensky, ha esortato l’Europa a non perdere tempo nella fornitura di aiuti, definendo la situazione umiliante.

Tra i punti in discussione c’è anche la preparazione dei cittadini al conflitto, con l’Ungheria che solleva delle obiezioni e la Francia che mostra i soldati pronti per il dispiegamento in Ucraina. Questa situazione mette in evidenza le difficoltà europee nel raggiungere un accordo sulla difesa comune, con Viktor Orban che si distanzia dalla maggioranza.

Il nodo delle risorse rimane una questione centrale, come confermato dal presidente del Consiglio europeo. Mentre ci sono misure positive riguardanti l’agricoltura e l’immigrazione, la questione dei finanziamenti per la difesa europea continua a essere problematica, con la necessità di bilanciare le risorse disponibili con le esigenze di rafforzamento della sicurezza.

Giorgia Meloni, capo del governo italiano, ha espresso alcune osservazioni sul documento di conclusioni del Consiglio Europeo, sottolineando che potrebbe esserci stata confusione riguardo al tema della preparazione dei cittadini alla guerra. Tuttavia, ha ribadito l’impegno dell’Italia nel contribuire agli sforzi per costruire la pace.

La reazione di Mosca alla situazione geopolitica in evoluzione è stata ferma. Il portavoce del Cremlino, Dmitry Peskov, ha dichiarato che la Russia considera la situazione in Ucraina come una guerra, specialmente dopo l’adesione dell’Occidente dalla parte dell’Ucraina. Ha sottolineato la necessità di mobilitazione interna per affrontare la situazione.

In merito ai punti che ho sottolineato, ho già fatto due approfondimenti. Il primo attraverso un lungo audio che trovate sul mio canale, il secondo mediante un articolo dal titolo: La Battaglia per il Cervello: L’Ascesa della Guerra Cognitiva nell’Era dell’Economia di Guerra.

Ma voglio proporre ulteriori approfondimenti da uno studio intitolato “Le ambizioni di difesa dell’UE: Comprendere l’emergere di un complesso industriale e tecnologico di difesa europeo”, pubblicato da Carnegie Europe e finanziato nientemeno che dall’Open Society Initiative for Europe.

Riporto alcune delle parti più interessanti ma per una questione di lunghezza, pubblicherò in due parti: «I consorzi dell’industria europea della difesa hanno svolto un ruolo di primo piano nell’influenzare le iniziative di sviluppo delle capacità dell’UE e nello stabilire i parametri delle politiche di sicurezza e di R&S della difesa dell’UE. Ciò non sorprende, in quanto gli Stati hanno a lungo considerato l’esistenza di un’industria della difesa come un’opportunità di sviluppo di basi tecnologiche e industriali di difesa forti e competitive, vantaggio strategico e militare sia in pace che in guerra. Per l’UE, e in particolare per la Commissione Europea, la sfida è stata quella di europeizzare la ricerca e l’innovazione nel campo della difesa e di regolamentare il mercato industriale e la base tecnologica della difesa europea. In particolare, dovrebbe affrontare i costi della difesa della “non Europa”, cioè i costi di funzionamento a livello nazionale piuttosto che europeo. Dovrebbe anche considerare i problemi della duplicazione e della frammentazione dell’innovazione e della produzione di capacità costose, nonché attenuare la diminuzione degli investimenti nazionali in R&S e R&T nel campo della difesa. Tecnicamente, la difesa gli appalti pubblici sono soggetti alle disposizioni comuni del diritto europeo degli appalti, come previsto dal Trattato sul funzionamento dell’Unione Europea (TFUE) e dalla Direttiva 2009/81/CE. Tuttavia, gli Stati membri dell’UE fanno regolarmente riferimento all’eccezione prevista dall’articolo 346 del TFUE, che consente agli Stati di adottare le misure necessarie per tutelare gli interessi essenziali della sicurezza, anche al punto di non rispettare il diritto comune europeo degli appalti. Si ritiene che il costo della “non Europa” nella difesa vada da 130 miliardi di euro (quasi 148 miliardi di dollari) nella fascia più alta ad almeno 26 miliardi di euro (oltre 29 miliardi di dollari) nei calcoli più prudenti. L’altra sfida è che gli Stati membri dell’UE accettino i limiti delle rispettive basi industriali nazionali in termini di diminuzione dei budget per la R&S e gli appalti e garantiscano la competitività globale attraverso la cooperazione regionale e la cooperazione transfrontaliera in materia di armamenti.

Grazie alle sue competenze specialistiche, alle sue risorse e alla sua esperienza nel lavorare a stretto contatto con gli Stati membri dell’UE e con le catene di fornitura nazionali, nonché alla lunga storia dei programmi di armamento europei, come il velivolo da combattimento Eurofighter e l’aereo da trasporto militare A400M, l’industria europea della difesa ha intravisto delle opportunità nei quadri di cooperazione. Era ben posizionata per tradurre gli obiettivi e gli interessi della sicurezza e della difesa in prodotti tecnologici di R&S a livello europeo. Questo rapporto funzionale è visibile soprattutto nel lavoro della Commissione europea e delle principali industrie della difesa e dei produttori di armi per la nascita di programmi di ricerca europei sulla sicurezza e la difesa come:

• il Programma europeo di ricerca sulla sicurezza (ESRP) e il finanziamento delle tecnologie a duplice uso nell’ambito del Settimo programma quadro (FP7) dal 2007 al 2013,

• la sezione di ricerca sulla sicurezza nell’ambito delle sfide per le società sicure di Horizon 2020 dal 2014 al 2020, e

• la nascita nel 2016 del Programma europeo di ricerca sulla difesa, un nuovo “game changer” della politica di difesa.

Un maggiore coinvolgimento dell’UE negli appalti per la difesa, così come il sostegno a un EDTIB più forte, appaiono tanto più necessari quanto più si evolve la rivalità geostrategica e quanto più le conseguenze economiche di diverse crisi continuano a condizionare la spesa per la sicurezza e la ricerca e l’innovazione nel settore della difesa in Europa. Un problema strutturale fondamentale per l’industria europea della difesa è l’attuale sottospesa per la R&S, in termini relativi: le aziende del settore aerospaziale e della difesa spendono meno in R&S come percentuale del fatturato, più di quanto non facciano le aziende di software o di tecnologia. Nel 2017, Amazon è diventata il leader mondiale nella spesa in R&S, davanti ad Alphabet (la società madre di Google) e Intel. Insieme ad Apple e Microsoft, queste aziende spendono miliardi di dollari in R&S. Amazon da sola spende in R&S più dell’intero settore aerospaziale mondiale e dell’industria della difesa. Nel tempo, questi sviluppi potrebbero erodere la posizione di mercato dell’industria della difesa.

Anche la forza lavoro del settore rappresenta una sfida per il futuro, poiché gran parte della forza lavoro del settore della difesa è costituita da lavoratori anziani prossimi alla pensione. Questo fenomeno, chiamato “ritiro del segmento”, è una trappola comune per le industrie mature in cui i leader di mercato scelgono di non competere con i nuovi entranti nei segmenti non fondamentali. L’industria della difesa rischia di rimanere indietro nelle tecnologie nuove ed emergenti e di perdere quote di mercato future. I giovani talenti dell’informatica e dell’ingegneria sono ugualmente più attratti dal settore civile e dalle società di piattaforme tecnologiche, che garantiscono stipendi più alti e un ambiente di lavoro più stimolante.

In generale, la retorica a livello di UE ha sostenuto un marchio sovranazionale europeo di difesa e una posizione più aggressiva dell’UE negli affari internazionali, con l’industria europea della difesa che svolge un ruolo chiave. La Presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha auspicato che una commissione “geopolitica”. L’Alto Rappresentante dell’Unione per gli Affari Esteri e della politica di sicurezza e vicepresidente della Commissione europea Josep Borrell ha dichiarato che la retorica a livello dell’UE ha sostenuto un marchio sovranazionale europeo di difesa e una posizione più aggressiva dell’UE negli affari internazionali, con l’industria della difesa europea giocando un ruolo fondamentale.

L’UE deve “imparare il linguaggio del potere” e creare una maggiore autonomia strategica nella difesa per garantire l’indipendenza industriale, tecnologica, digitale ed economica. Il FES fa anche parte della priorità della Commissione von der Leyen per un'”Europa più forte nel mondo”. Ma per capire come questa retorica sia diventata un luogo comune a Bruxelles, vale la pena di considerare la storia e le dinamiche più ampie che stanno dietro al consolidamento di una EDTIC emergente.

L’EDTIC può essere visto correttamente solo attraverso una lente storica. La maggior parte dei contatti tra industria, Stati membri, istituzioni e gruppi di interesse ed esperti si è sviluppata e consolidata nel corso degli anni.

In che modo esattamente l’esercizio del potere e la definizione dell’agenda si fondono tra la miriade di soggetti istituzionali e industriali, e chi ci guadagna?».

La seconda parte fornirà una sintesi più mirata sull’emergere dell’EDTIC (European defense technological and industrial complex), ripercorrendo le iniziative e gli sviluppi principali a partire dai primi anni 2000. La sezione evidenzia il ruolo svolto dalle parti interessate dell’industria della difesa nei gruppi consultivi di alto livello e di esperti, illustrati con casi di studio di progetti nell’ambito di vari schemi di finanziamento.

 

Mi trovi qui:

https://t.me/carmen_tortora1

 

 

Condividi:

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Iscriviti alla nostra newsletter

Articoli Correlati

Sostieni l'Informazione Libera

Radio28TV è un marchio di Lismon srls.
Sostienici con una piccola donazione tramite Paypal e aiuta l’informazione libera e senza censure.
GRAZIE PER IL TUO SOSTEGNO

Avviso sui cookie di WordPress da parte di Real Cookie Banner